mercredi 14 février 2018

CULTURA | Sacar la voz, el documental de Amandine Gay que muestra quiénes son las mujeres negras de hoy

CULTURA | Sacar la voz, el documental de Amandine Gay que muestra quiénes son las mujeres negras de hoy


Amandine Gay ha producido y dirigido una película intitulada Sacar la voz, que da la palabra a 24 mujeres negras, francesas y belgas.

Sacar la voz, el cartel de cine

Amandine Gay es una mujer negra, que fue adoptada por una familia blanca. Diplomada en la prestigiosa escuela de estudios superiores Sciences Po, y en el Conservatorio de Arte Dramático de París. Después de sus estudios, eligió trabajar como actriz, pero siempre le proponían los mismos roles, de prostituta, inmigrante o señora de la limpieza. Es por eso que decide convertirse en directora de cine, para promover otra visión sobre las mujeres negras.
Pese a varios intentos para recibir financiamiento a sus proyectos cinematográficos, las reacciones de las instituciones la llevan a producir su propio documental: Sacar la voz, pudiendo finalmente financiar su película gracias a una campaña de donaciones anónimas. Así, a pesar de todas las dificultades, esta joven directora ha logrado estrenar su película el 11 de octubre de 2017.

En Sacar la voz, 24 mujeres negras nos hablan acerca de lo que representa ser una mujer negra en un país blanco como Francia o Bélgica. Estas mujeres tienen trabajos muy diferentes de los que se puede ver en las películas existentes, mostrándonos la realidad de las mujeres negras de hoy. La película es muy simple, se ve sólo a mujeres que hablan una a una y sin música. Es únicamente un intercambio entre cada una de las mujeres y la directora. Estas mujeres nos hablan de sus situaciones personales, sobre su trabajo y su vida privada.
Los espectadores al ver la película sonríen, porque estas mujeres nos cuentan muchas anécdotas, pero al mismo tiempo las situaciones que nos revelan son tristes. En efecto, es la primera vez que unas mujeres negras pueden expresarse sin censura durante dos horas frente a una cámara, sin ser interrumpidas, como sucede a menudo en los platós de televisión. 

Las reacciones de los espectadores frente a esta película fueron unánimes. La presentación fue un éxito. Una periodista negra expresó su alegría de ser representada en una película, declarando que nunca había visto una pelicula en la que pudiera reconocer su propia vida. Esto es muy importante, porque permite a las mujeres negras el sacar la voz en una sociedad donde tienden a desaparecer de la representación mediática siendo reducidas a simples caricaturas.
Pero los que acudieron al cine no sólo eran mujeres negras, una prueba más de que es posible estar interesado por una película que va más allá de la identificación primaria, y que desmiente los argumentos de las instituciones que habían rechazado  financiar el proyecto de Amandine Gay.


El hecho de que los periódicos hayan escrito mucho sobre la película es un hecho positivo, que ayuda a su promoción. Pero esto no es más que un comienzo, y aún quedan muchos avances por realizar. En efecto, podemos constatar que en el periódico Le Monde, los artículos sobre Amandine Gay siguen siendo relegados a la rúbrica “Africa”...

Margaux Levacher

Fuentes :



The impunity of ‘powerful’ men

The impunity of ‘powerful’ men


On the 10th of October, only five days after the revelation of the Weinstein scandal, the french magazine “Les Inrockuptibles” published an edition with Bertrand Cantat on the front cover.


  This front page has come as a bombshell. Indeed : in 2003, Marie Trintignant died from the wounds inflicted by her partner, Bertrand Cantat, the singer of the famous French rock band Noir Désir. He was sentenced to eight years’ imprisonment but he only served three. This is the second time he is on the front cover of “Les Inrocks”. A lot of people, famous or not, reacted to this, such as Marlene Schiappa or Nadia Daam, a journalist who replaced the extract of the interview on the frontpage by an extract from the autopsy of Marie Trintignant.




     This is not the first time that a famous man who has raped or murdered is being shown as an icon. Actually, the list of ‘powerful’ men whose careers are doing well after they have been violent is long, as we can see in Mirion Malle’s cartoon. Woody Allen, who had been accused of sexual aggression on his 7 year old daughter in 1993, has produced 29 movies since, even though his son Ronan Farrow has accused him several times. Still today, he remains unpunished. Roman Polanski, who was accused several times of sexual aggression, on minors, left the USA where he had been accused to continue his life in Europe without any problem. Recently, the film library of Paris launched a retrospective of his work, showing that exposing the work of a rapist is not really an issue for a lot of artistic structures or media.

Some people, such as the journalist who interviewed Cantat in “Les Inrocks”, believe that once the man has been judged and has served his sentence, he can keep on living just the way he used to before. But in the cases of Allen, Polansky and many others, famous men are not even judged for their acts, so they are obviously not punished. The biggest issue is that the victims are not believed, even if there is proof of violence or witnesses. The proof is often considered insufficient and the affaire is dropped. It works the same way for non famous men too. It explains why women don’t always press charges against their aggressors.

One can wonder, what can we do to change this situation. First of all, the victims need to be heard and believed. With only 2% of false rape accusations, trusting the victim will almost always be the good choice. Secondly, the media should stop inviting and promoting abusive artists, because their visibility shows that raping or murdering someone can be forgotten easily once out of jail. Last but not least, people should remember and honor the victims, as the Paradis sisters who posted a picture of Marie Trintignant on Instagram.


Sources:


mardi 13 février 2018

Jérusalem, capitale d’Israël… pour les Etats-Unis

Jérusalem, capitale d’Israël… pour les Etats-Unis ?
Victoria Gravure et Mathilde Matly


Le président Donald Trump a annoncé le 6 décembre 2017 que les Etats-Unis reconnaissaient officiellement  Jérusalem comme la capitale d’Israël. Agissant de manière unilatérale, il a sorti les Etats-Unis de leur traditionnelle neutralité en provoquant une vague de réactions à l’international.



Donald Trump a déclaré lors d’une allocution qu’il avait décidé qu’  « il est temps de reconnaître officiellement Jérusalem comme la capitale d’Israël », et qu’il allait y installer l’ambassade américaine. Le Président a ajouté que son annonce marque « le commencement d’une nouvelle approche du conflit israélo-palestinien ».
Par cet acte, il détruit la neutralité que les Etats Unis s’étaient efforcés de tenir depuis 70 ans et a scandalisé les Palestiniens, qui revendiquent également la ville depuis l’annexion de Jérusalem-Est par Israël en 1967.
Cette décision va donc aggraver la situation palestinienne. En 2015, les Palestiniens représentaient 37% de la population de Jérusalem et les trois quarts d’entre eux vivent en-dessous du seuil de pauvreté, et un quart vit dans des quartiers séparés du reste de la ville par des barrières.
Pour  l’instant, les Etats Unis ne reconnaissent pas sur leurs cartes la ville de Jérusalem comme faisant partie d’Israël, ce qui devra être modifié par le gouvernement de Donald Trump. Cependant, selon le secrétaire d’Etat Rex Tillerson, l’ambassade des Etats Unis ne se déplacera pas avant 2020.

Réactions immédiates à l’international

La déclaration de Donald Trump a suscité beaucoup d’émoi à travers le monde.
Pour les Palestiniens, elle signifie la fin de leur espoir de déclarer un jour Jérusalem-Est comme la capitale d’un Etat palestinien indépendant. Le président Palestinien Mahmoud Abbas a déclaré que les Etats Unis perdaient ainsi leur rôle de médiateur de la paix et anéantissaient tous les efforts faits auparavant. Pour le leader du mouvement islamiste Hamas, Ismaël Haniyeh, c’est une agression directe et une déclaration de guerre contre le peuple palestinien. Il est même allé jusqu’à déclarer une nouvelle intifada.
En revanche, Israël approuve cette décision, qui vient renforcer l’idée que rien ne pourra être fait uniquement en négociant avec les Palestiniens. Pour le premier ministre Israélien Benjamin Netanyahu, cet acte est un pas historique et le nom de Trump fera partie de l’histoire d’Israël. Mais les propos du Président viennent  empirer une situation déjà tendue dans la région.
Ainsi, pendant une manifestation pro-palestinienne contre la décision de Donald Trump le 8 décembre à Gaza, 4 Palestiniens ont été tués par des forces israéliennes. On compte également plus de 300 blessés. Lorsque le vice-président étasunien Mike Pence a voulu visiter Israël la semaine suivant la déclaration, les dirigeants palestiniens ont refusé de le rencontrer.
Les chrétiens présents en Terre Sainte condamnent eux aussi la décision de Donald Trump. Le patriarche orthodoxe de Jérusalem Théophilos III  a ainsi déclaré que cet acte “va provoquer une montée de la haine, des conflits, de la violence et de la souffrance à Jérusalem et en Terre Sainte, nous éloignant toujours plus d’un objectif d’unité et nous rapprochant d’une division destructive”.
Enfin à Bruxelles, la majorité des dirigeants européens, pour la plupart pro-Palestiniens, ont également rejeté la déclaration de Trump. La première ministre britannique Theresa May a par exemple jugé que ce changement était “contre-productive en termes de perspectives de paix dans la région”.

Les Nations Unies condamnent cette décision

Le conseil de Sécurité des Nations Unies s’est réuni le lundi 18 puis le jeudi 21 décembre 2017 pour discuter des récents évènements concernant le statut de Jérusalem. L’Assemblée Générale des Nations Unies a dénoncé  les récents actes qui ont ébranlé l’équilibre qui existait dans la région, en votant 128 voix sur 193 pour la conservation du statut international de la ville. Peu de temps avant le vote, Trump a menacé de couper les financements aux pays qui voteraient contre sa décision, et l’ambassadrice américaine à l’ONU Nikki Haley a déclaré que les Etats-Unis se souviendrait quels pays n’ont “pas respecté” les Etats-Unis en votant contre eux.

Sources